Danmarks nye statsminister har som noget af det f\u00f8rste meddelt, at vi kommer til at stemme om retsforbeholdet f\u00f8r jul.<\/p>\n
Det er derfor afg\u00f8rende, at vi s\u00e6tter os grundigt ind i EU\u2019s retspolitik og retsforbeholdet.<\/p>\n
I debatten om retsforbeholdet vil du komme til at h\u00f8re, at EU-positive politikere er tilh\u00e6ngere af \u201deurop\u00e6isk samarbejde\u201d om bek\u00e6mpelse af gr\u00e6nseoverskridende kriminalitet. Men hvem er ikke det?<\/p>\n
Retsforbeholdet drejer sig ikke<\/span> om vi kan eller skal samarbejde eller ej. Selvf\u00f8lgelig skal vi samarbejde internationalt om bek\u00e6mpelse af gr\u00e6nseoverskridende kriminalitet og ang\u00e5ende civilretlige sp\u00f8rgsm\u00e5l.<\/p>\n Men hvorfor er det s\u00e5, at Danmark snart er n\u00f8dt til at forlade EU\u2019s politimyndighed Europol?<\/p>\n Det skyldes simpelthen, at EU\u2019s politimyndighed bliver til en overstatslig politimyndighed. Og det er her, at retforbeholdet tr\u00e6der i kraft. Retsforbeholdet forhindrer, at vi i Danmark giver EU overstatslig magt p\u00e5 retsomr\u00e5det. Men retsforbeholdet forhindrer os ikke fra, at samarbejde alt det vi \u00f8nsker mellemstatsligt p\u00e5 linje med lande som Norge, Island og Schweiz.<\/p>\n Jeg synes derfor det havde v\u00e6ret \u00e6rligere, hvis EU-positive politikere sagde \u201djeg \u00a0vil, at EU skal have overstatslig magt over retspolitiske sp\u00f8rgsm\u00e5l, og derfor vil jeg afskaffe retsforbeholdet\u201d. Men i stedet pr\u00f8ver mange af dem, at f\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let til at lyde, som om det drejer sig om for eller imod samarbejde. \u00a0\u00a0\u00a0Det er bare ikke sandt. Vi kan og skal samarbejde internationalt om retspolitiske sp\u00f8rgsm\u00e5l. Men hvordan vi samarbejder, er helt afg\u00f8rende.<\/p>\n Jeg \u00f8nsker ikke, at EU skal have endnu mere magt, og da slet ikke p\u00e5 omr\u00e5der, der drejer sig om strafferet, overv\u00e5gning af dig og mig, udlevering af danske borgere til andre lande og terrorbek\u00e6mpelse. Her vil jeg v\u00e6re helt sikker p\u00e5, at vi har et velfungerende demokrati, og kan stille vores politikere til ansvar ved kommende folketingsvalg.<\/p>\n Har vi f\u00f8rst givet EU overstatslig magt p\u00e5 retsomr\u00e5det, bliver det overordentligt sv\u00e6rt at \u00e6ndre p\u00e5 tingene. For ingen dansk folkevalgt politikere kan stille lovforslag inden for omr\u00e5der, hvor EU har overstatslig magt. Det er nemlig kun EU-kommissionen, der kan stille lovforslag inden for EU\u2019s overstatslige retspolitik.<\/p>\n Sp\u00f8rgsm\u00e5let om retsforbeholdet drejer sig ogs\u00e5 om den ordning, som de EU-positive partier vil s\u00e6lge til os. De kalder den en tilvalgsordning. N\u00e5r de taler om \u201dtilvalgsordningen\u201d f\u00e5r de det ofte til at lyde, som om vi kan v\u00e6lge til og fra i en uendelighed. Men s\u00e5dan er det bare ikke. Bordet fanger i EU! Tilvalgsordning er en ensrettet vej, der kan sammenlignes med en \u00e5leruse. Danmark kan kun sv\u00f8mme en vej. Vi kan med tilvalgsordningen kun v\u00e6lge mere EU, men vi kan ikke tr\u00e6kke omr\u00e5der tilbage fra EU. Det kan vi kun, hvis vi melder os ud af EU.<\/p>\n Om tilvalgsordningen er lovlig i henhold til dansk statsret er ogs\u00e5 et sp\u00f8rgsm\u00e5l, som det er vigtigt at forholde sig til. Juraprofessor Peter Pagh fra K\u00f8benhavns Universitet mener ordningen m\u00e5 betyde, at Danmark skal afgive magt p\u00e5 alle de omr\u00e5der, forbeholdet d\u00e6kker. Dette er et sp\u00f8rgsm\u00e5l, der m\u00e5 afklares f\u00f8r folkeafstemningen.<\/p>\n Danmark skal v\u00e6re et land, hvor vi har h\u00f8j grad af retssikkerhed. Et land, hvor vi effektivt bek\u00e6mper kriminalitet. Et land, hvor vi har demokrati ogs\u00e5 n\u00e5r det g\u00e6lder retspolitik. Jeg mener, at vi sikrer dette bedst, hvis vi st\u00e5r uden for EU\u2019s overstatslige retspolitik. Det er derfor jeg er tilh\u00e6nger af retsforbeholdet.<\/p>\n